Atónitos se quedaron los norteamericanos el miércoles 29 de julio con las repercusiones que tuvo la audiencia en el Senado de la Comisión de Seguridad y Gobierno, que investiga cómo se gestionó la Pandemia en Estados Unidos. Esta vez el único interrogado fue el cuestionado doctor Anthony Fauci, director del Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas, durante la pandemia de COVID-19.
Tras cinco horas se le hicieron 111 preguntas y no contestó ninguna. Simplemente dijo 111 veces :”Por consejo de mi abogado invoco la Quinta enmienda de la Constitución de los Estados Unidos”. Lo más grave es que si se confirman los hechos que se le atribuyen a Fauci las consecuencias van a ser un golpe nivel mundial.
Quién es Anthony Fauci
Anthony Fauci es un médico epidemiológico, de 85 años, baja estatura, con un aspecto de abuelito bueno, que en nada delataba el enorme poder que tenía sobre la salud de los norteamericanos en las últimos 40 años.
Nació en Brooklyn en una familia católica italo-americana. Padre farmacéutico, madre dueña de casa. Asistió al Regis High School, un prestigioso colegio jesuita. Estudió literatura en el Holly Cross College pero luego se decidió por la medicina graduándose en 1966 en la Universidad de Medicina de Cornell. Se casó con una médica bioeticista y tuvo 3 hijas. Se especializó inmunología y gran parte de su carrera la hizo en el Instituto Nacional de Salud. Más tarde dirigió el National Institute of Allergy and Infectious Diseases (NIAD) desde 1984 hasta 2022. En cuatro décadas asesoró a siete presidentes de Estados Unidos (desde Ronald Reagan hasta Joe Biden) en temas relacionados con enfermedades infecciosas, incluyendo:VIH/SIDA.SARS (2003).Gripe H1N1.Ébola.Zika.COVID-19. Es uno de los científicos más citados del mundo en inmunología y enfermedades infecciosas.
Fauci se hizo conocido durante la pandemia del Covid por ser uno de los principales voceros científicos del gobierno estadounidenses. Aparecía frecuentemente en conferencias de prensa internacionales explicando la evolución del virus y su experiencia en desarrollo de vacunas. Por su trayectoria, sus recomendaciones sanitarias fueron de gran importancia para la OMS (Organización Mundial de la Salud) y para el planeta en general. El fue quien promovió cambios en medidas de salud pública como recomendar el uso de mascarillas al inicio, dio apoyo el distanciamiento social y a determinadas políticas de confinamiento y vacunación.
Hasta el 29 de julio pasado no existía una condena judicial contra Fauci por delitos relacionados con su gestión de la pandemia. Sin embargo, varias comisiones del Congreso que comenzaron a investigar la respuesta gubernamental al COVID-19 empezaron a cuestionar algunas de sus decisiones médicas y declaraciones.
Por qué lo citaron al Congreso según la prensa
La críticas se centraron en varios hechos en su gestión. Entre estos, los cambios y contradicciones en algunas recomendaciones, como el uso de mascarillas al inicio de la pandemia. La gestión de la comunicación sobre el posible origen del SARS-CoV-2. al que le atribuían a un origen natural, el “murciélago”en un mercado chino de Wuham. Y otro dato fue el descubrimiento de su relación con investigaciones anteriores financiadas por EE.UU en laboratorios que estudiaban el coronavirus en China.
Pero lo que terminó de catapultar al doctor Fauci al Senado fue el descubrimiento de los llamados “Diarios de Fauci” . Un conjunto de más de 1.000 páginas de anotaciones personales y de trabajo que Anthony Fauci escribió de forma casi diaria entre finales de 2019 y 2022, mientras dirigía la respuesta científica del gobierno de Estados Unidos frente a la pandemia
Este diario se hizo público por el senador republicano Rand Paul en julio como parte de la investigación del Senado sobre los orígenes del COVID-19. Y no es un diario íntimo en el sentido tradicional según Paul. Según las descripciones de los medios que los revisaron, incluyen textos sobre el debate científico en torno al origen del SARS-CoV-2; reuniones y llamadas con funcionarios del gobierno; Conversaciones con científicos de Estados Unidos y otros países; Reflexiones personales sobre el origen y la evolución de la pandemia; Opiniones sobre dirigentes políticos, incluidos Donald Trump y Barack Obama; Comentarios sobre la cobertura de la prensa y la notoriedad pública que adquirió el mismo, algo que le agrado mucho.
Para la prensa hay datos importantes porque constituyen un registro contemporáneo de lo que Fauci pensaba y hacía durante la pandemia. Sus críticos sostienen que permiten comparar sus opiniones privadas con sus declaraciones públicas, mientras que sus defensores responden que muestran el proceso normal de discusión científica y toma de decisiones en una crisis sin precedentes. Los principales medios americanos coincidieron en que había declaraciones cuestionables. Pero hasta el miércoles 26 de julio no existía un consenso de que el diario constituya una prueba concluyente. Para el senador Rand Paul los escritos muestran diferencias entre lo que Fauci decía en privado y lo que comunicaba públicamente. Y que las investigaciones financiadas por el gobierno en Laboratorios en Wuham debían ser explicadas.
El controvertido indulto preventivo de Biden a Fauci
Otro dato que ha provocado desconcierto fue el indulto que el ex presidente Joe Biden le concedió a Anthony Fauci en 2025. Fue un indulto presidencial federal, preventivo y completo. Este cubría cualquier delito federal que Fauci hubiera podido cometer entre el 1 de enero de 2014 y el 19 de enero de 2025, fecha en que Biden dejó el cargo. Era un perdón de amplio alcance respecto de ese período. Pero lo habitual es que un presidente indulte a una persona después de que haya sido condenado o al menos acusada de un delito. En el caso de Fauci ocurrió algo poco común: no había sido acusado ni condenado por ningún delito federal. Y Biden decidió concederle un indulto antes de que pudiera iniciarse un eventual proceso penal federal por hechos relacionados con su actuación pasada, lo cual era muy extraño. En un comunicado oficial, Biden explicó que el objetivo era proteger a Fauci y a otros funcionarios de lo que consideraba investigaciones o procesamientos con motivación política bajo la nueva administración de Trump.
No obstante, expertos en la ley señalaron que el indulto no protege a Fauci por hechos ocurridos después del 19 de enero de 2025, o posibles delitos estatales (un presidente solo puede indultar delitos federales) o un eventual perjurio o falso testimonio cometido con posterioridad al indulto. Por esa razón los senadores republicanos sostuvieron que el perdón no impedía investigar conductas posteriores.
Los críticos argumentaron que un indulto tan amplio y otorgado a una persona que ni siquiera había sido acusada podía transmitir la impresión de que existía algo que ocultar, aunque jurídicamente un indulto no constituye una declaración de culpabilidad.
En la historia de Estados Unidos ha habido otros indultos preventivos. El caso más conocido es el de Richard Nixon, indultado por el presidente Gerald Ford en 1974 antes de ser acusado, pero siguen siendo medidas muy poco frecuentes. En el caso de Richard Nixon se comprobó su participación en Watergate y él renunció a la presidencia de los Estados Unidos.
El miércoles 29 de julio, a las 8.30 de la mañana, comenzó el interrogatorio en el Comité de Seguridad Nacional y Asuntos Gubernamentales del Senado de Estados Unidos, presidido por el senador republicano Rand Paul. También participaron los senadores Josh Hawley y Ron Johnson, y otros, quienes, junto con Paul, interrogaron al único testigo convocado a declarar bajo juramento: Anthony Fauci.
Las principales acusaciones planteadas por los senadores, que dieron origen a sus preguntas, fueron las siguientes:
- Haber influido en la narrativa sobre el origen del COVID-19. Según los senadores republicanos, Fauci habría impulsado la idea de que el virus tenía un origen natural cuando, a su juicio, todavía no existían pruebas concluyentes para afirmarlo.
- Haber sido poco transparente respecto de la financiación de investigaciones sobre coronavirus realizadas con fondos públicos. En este punto recordaron que, en 2014, el National Institute of Allergy and Infectious Diseases (NIAID), dirigido por Fauci, otorgó una subvención de aproximadamente 3,4 millones de dólares a EcoHealth Alliance para estudiar coronavirus de murciélagos y su posible transmisión a los seres humanos. Posteriormente, parte de esos fondos —alrededor de 600.000 dólares— fue transferida por EcoHealth Alliance al Instituto de Virología de Wuhan para colaborar en esa investigación.
- Haber respaldado decisiones sanitarias cuya base científica fue cuestionada posteriormente, entre ellas el uso de mascarillas, el distanciamiento social, los confinamientos. También se le pregunto por la eficacia de las vacunas y la decisión de no promover otros tratamientos que dieron buenos resultados en combatir el virus, como la Ivermectina. Tema planteado por el senador Ron Johnson.
- Haber apoyado políticas sanitarias que, según el comité, provocaron importantes consecuencias sociales, como el cierre prolongado de escuelas y los mandatos de vacunación obligatoria.
- Finalmente, el senador Josh Hawley, interrogó a Fauci sobre los ingresos obtenidos por premios, regalías y reconocimientos económicos relacionados con su actividad científica, y sobre la posible existencia de conflictos de interés con empresas vinculadas al desarrollo de vacunas.
Antes de comenzar el interrogatorio, Anthony Fauci leyó una declaración preparada en la que afirmó que había colaborado con el Congreso durante décadas. También señaló que el senador Rand Paul había manifestado en reiteradas oportunidades su intención de procesarlo y explicó que, por consejo de su abogado, invocaría la Quinta Enmienda.
En Estados Unidos, la Quinta Enmienda de la Constitución permite a una persona negarse a declarar cuando considera que sus respuestas podrían incriminarlo.
Durante más de cinco horas, los senadores lo interrogaron sobre todos los aspectos cuestionados de su gestión: la financiación de investigaciones sobre coronavirus en Wuhan; los experimentos denominados gain of function; el origen del COVID-19; las recomendaciones sobre mascarillas, cierres de escuelas y confinamientos; Los más de 1.o00 folios de los llamados “Diarios de Fauci”. y la decisión de no impulsar tratamientos alternativos como la ivermectina, cuyos estudios fueron mencionados por algunos legisladores.
La respuesta de Fauci fue siempre la misma 111 veces:
“Por consejo de mi abogado, invoco mi derecho bajo la Quinta Enmienda.”
Cabe señalar que invocar la Quinta Enmienda no equivale jurídicamente a admitir culpabilidad. Se trata de un derecho constitucional reconocido por los tribunales estadounidenses y puede ser ejercido por cualquier persona que considere que responder podría tener consecuencias penales.
Sin embargo en entrevistas anteriores, Anthony Fauci había manifestado públicamente que respondería cualquier pregunta si lo citaba el Congreso porque, según sus propias palabras, “no tenía nada que esconder”. A juicio de sus críticos, su decisión de guardar silencio fortaleció las sospechas sobre su actuación. Sus defensores, por el contrario, sostienen que se trató de una estrategia jurídica legítima, especialmente después del indulto preventivo otorgado por el expresidente Joe Biden.
Al cierre de la audiencia, el senador Rand Paul invitó a ponerse de pie a varios familiares de personas fallecidas durante la pandemia que habían sido invitados a presenciar la sesión. En ese momento, Paul expresó que hubiera deseado que Fauci respondiera las preguntas y expresara su pesar por lo sucedido. .
Tras la audiencia, el senador Rand Paul anunció que buscará declarar a Fauci en desacato al Congreso. Paul argumentó que el indulto presidencial impedía que Fauci pudiera autoincriminarse por hechos comprendidos en ese perdón y que, por lo tanto, no tenía fundamento para invocar la Quinta Enmienda. Y anunció que será citado nuevamente.
Sin embargo, varios especialistas en derecho constitucional discrepan con esa interpretación y sostienen que una persona puede seguir ejerciendo ese derecho para evitar exponerse a posibles cargos por hechos no cubiertos por el indulto o por un eventual falso testimonio.
En definitiva el interrogatorio no significó ningún avance en las investigaciones términos legales, pero sin duda la postura del Doctor Fauci de no contestar se prestó para un acalorado debate y muchas interpretaciones en la opinión pública norteamericana.
Texto: Claudia Echeverría ( Periodista, Dir Valorar Magazine)
Valor de la nota: Dar a conocer una noticia importante a nivel mundial. Lo cierto es que el doctor Anthony Fauci fue un referente importantísimo en la pandemia del Covid 19. Fue un asesor clave de la Organización Mundial de la Salud. Por eso es muy preocupante el silencio de este alto funcionario público internacional. Preocupante es también el silencio de los medios Argentinos respecto a esta noticia. Nadie dijo nada pese a la graves consecuencias que tuvo la pandemia aquí. Deberíamos tener derecho a conocer la verdad de lo que pasó estos días en el senado norteamericano. El Derecho a la Información es un derecho, no lo olvidemos.
