La ciencia médica ha demostrado que es mucho más sano, para una mujer joven, dar a luz que abortar

Les compartimos la interesante nota que realizamos en Valorar RadioMasPilar, al Doctor Luis Durand, miembro de la red Médicos por la Vida, respecto del proyecto de reforma del Código Penal en el punto aborto punible, de las implicancias médicas que tiene un aborto y los efectos sobre la salud de la madre que han demostrado los estudios que se conocen con relación al tema.

Luis Durand es un reconocido médico, cirujano general. Miembro activo de la Red de Médicos que decidieron organizarse para cuidar las dos vidas y sus derechos,  en el libre ejercicio de su profesión conforme a los valores de su Juramento Hipocrático. Se hizo conocido en la lucha provida por el excelente video que protagonizó explicando el Bing Bang de la Vida. Expuso en la Cámara de Diputados y en el Senado de la Nación durante el debate del aborto legal. Es titulado en la Universidad de Buenos Aires. Con una larga y exitosa trayectoria en diversos centros de atención médica:  Cemic, Hospital de Clínicas, MATER DEI,  FLENI, Sanatorio Las Lomas entre otros.  Ha realizado innumerables y exitosos trabajos de investigación en Argentina y el extranjero y es  docente universitario.

30740666_1485787964884335_8445495236972511232_n

¿Qué opinión le merece el  nuevo proyecto de reforma al Código Penal en relación al aborto no punible?

Hay mucho que  pensar y analizar, es importante que la  reformulación del Código Penal sea hecha por los que más saben de leyes. No cabe duda que el código necesita modificaciones porque hay tantos delitos nuevos. Pero  también, quién va a juzgar  sobre  hecho vinculado a la salud y no entiende tanto sobre el tema, debe apoyarse en peritos expertos para entender  mejor sobre el bien o el mal que está juzgando,  para protegerlo o penarlo. Ahí  es donde los médicos entendemos que podemos hacer nuestro aporte.

¿Cuáles puntos del Código nuevo le hacen ruido desde lo médico, en lo que respecta al aborto?

Hay dos puntos en los que podría aportar mi reflexión. El  Código Penal original  dice que el delito de aborto no será punible cuando sea realizado en un caso en el cual el embarazo provoque “un riesgo de perder la vida de la mujer”. Esto ahora se cambiaría por “un peligro para su salud física o mental.  Aporto la siguiente reflexión al respecto: la definición histórica de salud  era “la ausencia de enfermedad”. La misma fue modificada por la Organización Mundial de la Salud  buscando regular en positivo definiéndola como “el completo estado de bienestar físico, psíquico y social”… Se trata de una definición utópica. ¿Quién en este momento puede decir que se encuentra totalmente sano,  si ser sano es tener un completo estado de bienestar físico, psíquico y social?  Curiosamente, bajo esta definición , podría decirse que solo  un bebe en la panza de su mama, podría cumplir con todos estos requerimientos, siendo  el más sano de todos los seres humanos. Por ello no podemos usar una definición utópica para un Código Penal. Porque bajo esa definición, incluso ante un embarazo que a los ojos de todas las evaluaciones médicas es normal,  la madre podría decir, “no me siento en completo estado de salud mental o social”.

descarga (3)

Se trata de una definición tan difusa, que no debería ser usada para una evaluación judicial. por lo tanto , la reforma al Código penal pretende cambiar decididamente el enfoque, de solo aplicarlo para casos en que se corra severo riesgo de perder la vida, algo improbable en el siglo XX con los avances de la ciencia, quienes  reforman el código proponen aplicarlo a la alteración de una salud que, en la práctica, nunca puede ser lograda…Por lo tanto se trataría de una causal, que en lugar de ser excepcional, sería aplicable a todos los embarazos, incluidos aquellos con evaluaciones médicas consideradas como normales universalmente.

¿Cuál es la segunda reflexión?

En el Código Penal vigente dice que no es punible un delito de aborto que se realiza en una mujer que hubiese sido violada, cuando ésta fuera idiota o demente. Es claro que en 1921, a los legisladores que votaron por ese Código Penal , les preocupó la idiocia o demencia, de haber querido  exceptuar a todos los casos de violación , no habría sido necesario aclarar “idiota o demente”.

¿por qué se puso esa excepción en el caso de “idiota o demente”?. En 1921  se pensaba  que “la idiocia o demencia”, podrían ser transmitidas genética mente al hijo, por eso los juristas consideraron  que, para esa situación, no fuera punible. Luego la Suprema Corte de Justicia  en el Fallo Fal  de 2012 amplió esta interpretación  a todos los casos de violación.

images (3)

Por una lado la Constitución Nacional  y las leyes protegen al niño por nacer en un rango de protección máxima. Eso significa que si existiera conflicto con otro derecho, deben primar los derechos de los niños. Si la Suprema Corte juzgó en el caso de un embarazo por violación se podría hacer el aborto, y no proteger al niño, se debe  interpretar que el aborto  significaría un “bien superior” para la salud  de la madre, que justifique la muerte del hijo. Entonces médicamente, se debe evaluar  qué  beneficios le ofrece el aborto a la madre violada que redunde en un beneficio para su salud. Se debe evaluar si el aborto es una buena solución al problema, al punto  de ir contra la Constitución Nacional. Ahí entra la Medicina y es donde podemos aportar.

No tenemos conocimiento que los jueces de la Corte Suprema de la Nación hayan tenido asesoramiento médico sobre este punto tan conflictivo y sensible.

Al mismo tiempo los medios de comunicación, artistas y celebridades,  han instalado en la sociedad  la idea que en el caso de un embarazo producto de una violación,   pareciera que todo el mundo acepta que el aborto es comprensible porque es un bien para la mujer/madre. Nadie cuestiona si eso es realmente así o no.

¿Qué dice la Ciencia Médica?

Lo primero que uno encuentra es que en ningún tratado de Psiquiatría o Psicólogía que se refiera a un trauma psiquiátrico, como lo es una violación dice que eliminando la consecuencia del trauma, se ayudará a la persona elaborar ese trauma.  Yendo específicamente al aborto se ha evaluado casos de mujeres que han sido violadas y quedaron embarazadas, y que eligieron abortar versus las que eligieron permitir nacer a sus hijos. De esos estudios se observa que, en ningún caso el aborto les ayudó a superar el trauma. Si hay casos en que nos les influyó; casos que dicen “yo aborté y no me pasó nada”, es cierto, hay algunas que si y otras que no. Para eso existen las estadísticas, donde se observa  lo que le sucede a un mayor número de personas.  Entonces los datos científicos dicen que, para un mayor número de personas el aborto les significó un segundo trauma.  Allí es donde la Campaña Nacional por el aborto legal, seguro y gratuito,  interpreta que ese segundo trauma es culpa de una cultura en donde lo religioso hace que se estigmatice tanto,  que eso sería lo que provoca el trauma.

worried-girl-413690_1280

Entonces,  busquemos  los estudios en sociedades donde no hay conciencia religiosa,  donde el aborto el legal hace muchos años,  y no se cuestiona a la que aborta y donde hay muy buena salud pública y las estadísticas son serias y confiables. ¿Existe ese país?,  Si existe en todos los países escandinavos. En Suecia el aborto es Ley desde inicios del siglo XX. En Finlandia  el aborto es ley desde 1950; una sociedad que lo tiene incorporado al aborto sin presión religiosa y que cuenta con muy buena salud pública.

¿Y qué dicen sus estadísticas?, ¿cuál es la tasa de mortalidad de una mujer joven en edad fértil ? ¿Por qué va a morir una mujer joven que está pleno estado de salud? Se puede morir por muchas causas… accidentes,  enfermedades cardiovasculares,  cáncer, etc,  pero esas causas no son tan comunes en mujeres jóvenes.

Ellos estudiaron que las mujeres jóvenes en edad fértil, que aún no fueron madres,  mueren a una determinada tasa.  De las que dan a luz un hijo,  muere la mitad.  Dar a luz protege a las mujeres. Pero las que abortan, mueren 4 veces más que las que nunca se embarazaron y 7- 8 veces más (700-800%) que las que tuvieron hijos.  Esto es estadística pura.

Fundamentalmente, mueren por suicidio, sufren accidentes, u homicidios. Es comprensible que mujeres luego de abortan tengan una cuestión de conciencia, se depriman y se suiciden, pero ¿por qué más accidentes y homicidios. Uno observa que una mujer que va por la calle con dos hijos  está super atenta,  florece con todas esas responsabilidades,  tiene mayor capacidades, en cambio la que está con un cuestionamiento  interno, o está con una depresión capaz deja la hornalla prendida o cruza la calle  sin mirar.

Entonces desde la ciencia médica, para una mujer joven ¿es  es menos riesgoso para su salud física y mental tener un hijo, que abortarlo?

Si, también hay estudios en los que les han preguntado a mujeres violadas que abortaron y a las que no, que harían ahora en la misma situación?  El 93 por ciento que eligieron abortar, dicen que no lo volvería hacer. Y el 94 por ciento de las que tuvieron a su hijo dijeron que volvería a dar a luz.

¿La sociedad está lista para entender que para una niña de 10 años que fue violada, es más sano que tenga al bebe a que no lo tenga?.

mother-and-small-baby-1290405__340

¡Qué buena pregunta!. En este punto nos han insistido tanto  en los Medios que el aborto es un derecho para la mujer violada, que nos vamos formando la idea de que no le podemos exigir a esa mujer que lleve ese fruto de un violador,  adelante. Eso es muchísimo más sensible cuando se trata de una niña. Si ya es terrible en una mujer adulta,  ni imaginarse lo que es en una niña.   Este año en el 2019 se están visualizando esos casos para imponernos la idea de que el aborto es un derecho. Y si me preguntas si esta sociedad aceptaría seguir delante un embarazo de una violación de un niña puede ser bueno o malo. Yo me pregunto ¿está preparada o no para ser madre?, ¿estaríamos  en condiciones de reflexionarlo?… Seguramente con este pensamiento en un ámbito de poca reflexión,  me van a castigar muy duramente, me van a decir “antiderechos” porque no le quiero dar el derecho de no ser madre. Pero, científicamente es mucho  más sano para ella, para la niña,  dar a luz que hacer el aborto. Interrumpir el embarazo por una cesárea en la época en que se están haciendo,  es científicamente mucho más riesgoso para la niña. No es gratis para su organismo independientemente  de quién lo pague monetariamente. Llevar a delante un embarazo, aún en las peores circunstancias, es menos riesgoso  para la salud , física, psíquica y mental  de la madre que realizarse un aborto. Eso dice la estadística de la ciencia médica mundial. Punto y final.

Nota: Equipo Valorar Radio

Valor de la nota: Acercarnos a la verdad médica, objetiva, no política ni religiosa, ni ideológica acerca del aborto.

 

Redes sociales:
error

Enjoy this blog? Please spread the word :)